Ocean & Mt. Forever

　昨天看見一篇由中國時報前主編彭蕙仙小姐所寫的文章，標題大剌剌的寫下：「拒絕王建民」。第一時間我的反應錯愕，心裡納悶：「王建民是不是做錯什麼了可怕的事？」加上最近國內職棒圈遭賭博組頭介入比賽的新聞也傳得沸沸揚揚，我幾乎有那麼一瞬間，腦海中浮現：「不會吧？難道建仔打假球？不然何必用這麼聳動的標題？」

　直到耐住性子看完整篇文章，原本心頭的疑慮已經轉成滿腔怒火，以至於實在不能在當時說點什麼，我是一個在氣頭上就會亂說話的人，所以選擇沉澱一下心情，到今天再把想說的話說清楚。
　
　或許，已經有很多朋友在中國時報的社論留言版發表評論；或許，這是中國時報繼藍綠色彩話題之後第一次見識到異常湧入網站的流量；然而大多數的網友們無意使用群眾暴力施壓，就如同彭前主編你所說的：「我無意責怪王建民。」，但是我們彼此間都忽略一件事，國小時大家都上過所謂的「說話課」，老師也都教過我們重話輕說、狠話柔說、大話小說的基本原則，彭主編你有你的上帝，我們也有我們的信仰，但是我堅信不論何種宗教都是本著教人為善，莫妄言妄語的本旨，身為資深媒體工作者的妳，理當比任何人都了解到輿論的可怕。
　
　今天可能沒多少人會上網去看網友們替王建民作的辯護，但是有很多社會各個階層的民眾卻會不自覺閱讀到彭小姐您所寫的這篇「拒絕王建民」的文章，不是所有人都有時間去查證文字背後是不是字字屬實，那麼您是否知道這樣的一篇「個人意見抒發」會有多大的影響？
　
　引用您文字報導中的幾段話如下：
　
　「王建民回台灣在老家待窩了一個禮拜，那一個禮拜，我就開始不爽。我問跑體育的記者，王建民有必要「藏」這麼久嗎？同事不改愛護之心說，唉呀，台灣媒體太可怕，民眾塞爆他家巷道，他不敢出門，『也是情有可原』。
　
　我真想對他情有可原，但7天欸！未免太吊人胃口，對等待他多時多日的鄉親，這是不合情理的冷漠疏離，是完全沒有必要的傲慢姿態！下飛機，休息個一天、兩天，然後在自家附近，找個場地，和大家輕鬆聊聊，有那麼困難嗎？就算媒體發了顛的大追擊、群眾沒頭蒼蠅地四處竄，不也就那一天、那一時半刻嘛；就像過去科舉高中，辦三天三夜的流水席、酬神廟會，都不為過的；大夥早為建仔的優異表現爽透了，稍為「瘋」一下，有什麼不得了的？需要像防賊一樣地防範著、躲避著嗎？」
　
　「...這樣吧！建仔這次回台灣，擺明不是來搏感情的，是來海削的，給人的觀感實在差差差；作為一個職業球員、這種金錢遊戲的陣仗，只會愈來愈驃悍，王建民離我們會愈來愈遠。台灣之光，將來恐怕也只是個空洞的形容詞罷了。」
　
　我不認為一篇這樣極具煽動挑釁性的文字適合放在所謂「中時專欄 - 網路主筆室」裡頭，甚至這就算放在個人的BLOG裡都有嚴重的侮辱之虞，整段超過兩百字以上的文字形容的是怎麼樣的一個人？我們可能都沒有和王建民深交的緣分，對這位運動選手的認知多半來自新聞報導與口耳相傳，那麼當這樣的情境描述出現在社會大眾耳邊時，請彭前主編敲打心坎，你會怎麼樣想事件中的主角？「傲慢、自大、見錢眼開」不是嗎？這就是你所描述的王建民！
　
　如果你要解釋自己並非本於苛責建仔的意思寫這篇文章，那我只能理解台灣從小到大對媒體從業人員的教育太過失敗，因為你完全無法掌握自己所寫的文字會發酵出什麼樣的效應。而在看過你對網友強力反彈所作的回應後，很遺憾的我必須接受這個事實。　　　「這篇討論王建民的經紀公司（請網友注意：我通篇談的都是王建民的經紀公司，不是王建民）是不是太撈錢的小文，引起這麼多迴響，可見大家的確很在意這話題。」
　
　你在回應大家「熱烈」迴響的第一句話就如是說，但是為何不在原文裡就直接說清楚而避免誤會，是否慣用聳動的標題已經是媒體難以自抑的惡習？而且如我前段所引用的文章所示，短短一篇心得抒發，有超過幾百字的篇幅是在評論「王建民」的個人行事風格而非經紀公司，如今你再來解釋自己本意決非如此，要怎麼說服眼睛雪亮的閱聽者？
　
　彭小姐回應大家的內容條理分明，我可以肯定你對於球迷受到不當剝削的痛心疾首，但是從沒有人說過自己贊同可怕的資本主義吸血鬼，而這也不是球迷們在這個當口想要去撼動的主題，錢被撈走了、了不起再賺就有；我們現在最害怕的反而是毫無顧忌張牙舞爪的不實報導惡魔，他對於一個球員名聲所造成的損害，不是金錢可以彌補的。而一個台灣之光靠的也不是媒體的捧紅，而是來自他個人的努力，王建民在鏡頭前的表現從未喧擾或是有失風度，而在更多人的心裡，他也不會是唯一的那道光芒，就拿有台灣蛙王之稱的蔡耀星，在2001年的阿根廷殘障奧運會上奪得金牌，他同樣也是許多台灣人心目中的驕傲；主編你是否需要放寬自己的視野，別讓紙醉金迷的資本活動趨走你心中尊貴的上帝呢？
　
　今天是否願意公開為欠缺考量的言論道歉，相信這是救贖的最好機會。
　
　最後附上一點，能夠將王建民與我們的政治弊案的動盪扯在一起，這真的需要很了不起的聯想力。