Ocean & Mt. Forever

　台灣提倡文化教育多年，我一直覺得走的方向還是幾百年前那種科舉取士的老路子，換句話講，我們提倡的是「文化考試」，而非「文化素養」，但是真正的文化涵養是很難用測驗或量化等方式去計算出來的，想像一下，如果海明威（Ernest Hemingway）跟高行健兩人來台灣參加作文考試，評審會打出怎樣的分數？（是否變成電動遊戲那樣：「文字能力」95分、「使用典故」72分、「文章架構」81分…）。作家侯文詠更表示，他有一回嘗試去寫測驗卷，題目是他本人被收錄在國立編譯館課本中的文章，結果成績出來只有87分，在國中班上還排不進前十名。

　以上種種徵兆都已經暗示主導教育政策的當局「我們的文化教育已經出了問題」，掌握權力者若仍蒙昧不知，進而會出現更多像洪蘭教授一樣的「專家」[*1]，覺得能背誦典故就是文化涵養的展現－－我從不否認「典故」的重要性，但是在考試主導教學的情況下，卻演變成測驗學生能記住的典故數量多寡，只因答案標準化、能力量表化是簡化人才篩選過程的不二法門。但是推動教改的人啊，您可曾想過，我們教育的最重要目的到底是讓「找人才更省事」還是「培養真正的人才」？

　現在的作法的確可以很輕易地找到「文化知識」豐富的考生，然而這樣真的是我們所希望養成的人嗎？若答案果真如此，電視節目「超級大富翁」和「百萬小學堂」的冠軍得主一定是洪蘭教授最喜歡的文化素養專家。

　說一則清朝科舉考試小故事：

乾、嘉之際，漢學大行，能以《緯書》及《汲冢書》、《穆天子傳》等書入文，輒獲上選。黠者因偽撰典故，以愚試官，試官欲避空疏之誚，不敢問也。江左某生素滑稽，值彭文勤按臨歲試，某生亦赴試，場期前一日，偶與同院生出游，道旁有兩槐濃蔭蔽日，中一井，井畔有石，喜其清潤，因坐石傾談。其生忽有悟，曰：「此本地風光，即吾明日場中文料也。」同院生猶哂之。次日入試，榜發，果冠軍。索試卷觀之，小講起語即曰：「且自兩槐夾井以來」云云。以下皆杜撰語，而評語則極賞其典奧焉。

　會不會有天，某學生隨口杜撰個「花子虛」之類的名字，略述其生平大事，然後在洪蘭教授的課堂上做簡報，而洪教授「欲避空疏之誚，不敢問也」，於是給予該學生高分過關，評語則是「極賞其典奧焉」？有人覺得這是個笑話，但是我可笑不出來。

　回到文化教育的主題，我認為成功的教育應該是，期許孩子往後看到他喜歡的小說時，能夠說出這本書什麼劇情令他感動共鳴，作者創作的中心思想是什麼；而非要求他們去觀察這本書裡用了哪些修辭，架構是開門見山法、還是埋兵伏將法…。唯有先培養出一個愛書的孩子，社會上才有可能出現第二個、第三個愛書的小孩；而你要讓學生喜歡書，用現在這套讀書為考試的方法是行不通的；洪教授你雖然沒把「考試」這兩個字掛在嘴上，但從發言看來不就是在要求孩子得通過你心中所謂的「常識考試」制度嗎？套句愛因斯坦[*2]說過的話，我不希望下一代成為這樣的人，「即使熟知了日月星辰運行，清楚分析了大氣結構，但你依然錯過落日餘暉的美麗。」



--
[*1]曾韋禎的部落格《缺乏人文素養也毫無教養的洪蘭》，其實我不覺得洪教授真如某些網友形容的毫無素養（畢竟都是教授了嘛），只是她搬起一塊錯誤的「價值觀大石頭」砸自己腳，說到底，欠缺常識在台灣並非新聞，美國甚至還有學生連歐洲跟非洲有沒有連在一起都搞不清楚咧。她一再強調的「常識」結果就是，現在大家都拿放大鏡看她了…。

[*2]洪教授你發現了嗎？這段話事實上語出英國哲學家Alfred North Whitehead (1861-1947)；而所引用的原文為"After you understand about the sun and the stars and the rotation of the earth, you may still miss the radiance of the sunset."